请访问最新网址:m.xlawen2.com
回忆那两幅画，与眼前这两幅有很多相似之处，特别是后两幅中的“小景写意”的构图方式、“劈皴细触”笔工，与眼前这幅如出一辄。
但还是那句话，太新……不，可以这么说：就没一处不新的地方。
一是绢，虽然呈浅黄色，但这是画绢用黄蘖、橡碗子等植物料染过后，本身就应该呈现的色度。
如果存放八九百年，真丝必然老化，绢色已经暗黄，彻底失去光泽度，绝不会是眼前这种“新的发亮”的视觉光感。
二是墨：凡水墨喧染，丘陵间，树根下的暗角必为浓墨，近于纯黑。但放八九百年，墨色必然变淡，趋于“灰中泛黑”的颜色。但这一幅，却依旧纯黑。
三是印，新买的印泥是什么样，这幅画上面的印就是什么样，比她包包里的口红还红。
另外还有装裱：绢绫、画轴、背纸……反正没有一处地方不新。
叶安宁没说话，只是用眼神示意，林思成频频点头。
确实挺新，但林思成认为，既便新，也不一定就证明，这画是假的。
暗暗转念，他抬起头：“这画多少钱？”
年轻人的眼睛“噌”的一亮：“五十万！”
林思成点点头，“哦，我再看看！”
坐在方凳上的老人顿了一下，又使了个眼色。年轻人骤然会意：“可以低一点，但不能低太多！”
林思成顿然明了：一看，这两父子就是收藏新手。当然，也可能是着急用钱，急着脱手。
林思成又笑笑：“你别急，我还没看完！”
是真的看，而非转身就走。
他又拿起放大镜，对准了另一幅。
江上一苇，苇中一舟，舟上一位胖胖的老翁，踡伏在船头酣睡。
芦苇轻盈，布衣褶皱，秋风萧瑟，水波粼粼。
仿的是珍藏在台北故宫博物馆，马远的《秋江渔隐图》：苇枝用“铁钱银钩”法勾描，苇叶以焦点刻画，水波以散点平铺，墨色以五阶过渡。
可谓将马远的“一角截景”，并马麟的“小景观大”，体现的淋漓尽致。
除马远原作上的一句题诗外，另外还有一首王维的《山居秋暝》：
空山新雨后，天气晚来秋。
明月松间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。
随意春芳歇，王孙自可留。
字迹与前一首题诗一模一样，不像仿笔。所以林思成怀疑，这很可能是马远所题。
除此外，除了上一幅的那几方印，又多了两方：一为《马远》，一为“遥父”。
这两方，都是马麟之父马远的题印。
与上一幅如出一辄：看画工与意境，咋看咋真。
看绢质、墨色、印章、装裱，咋看咋假。
但林思成还是趋向于真迹的可能性大一些，且足有八成以上……
大致看了一遍，林思成又看边角：画绢底部的膜有一角微微卷起，还钻了一个火柴头粗的眼。
顺手摸了摸，他又凑上去闻了闻，甜香中带着一丝淡淡的苦味。
眼皮顿然一跳：蜂蜡加朱砂……把握又大了一成，九成！
但一纵即逝，林思成不动声色的直起腰来：“这一幅多少钱？”
“这幅稍贵点，七十万，也能低一点……但你放心，这两幅绝对是马麟真迹……”
年轻人有些急不可耐，又在包里一顿掏，翻出一张过塑的纸：“不信
>
（本章未完，点击进入下一页）
