技术赋权

任务，就是要探索互联网如何影响政治行为者——即国家与社会，以及探索这二者之间的关系。换句话说，本书尝试从三个维度来检视互联网对国家…社会关系的影响：（1）互联网如何影响国家；（2）互联网如何影响社会；以及（3）互联网如何影响了国家和社会之间的互动。

    10。国家…社会关系背景下的互联网（1）

    正如之前简要论述过的，研究中国的学者，事实上已经尝试过在国家…社会关系的背景下探索互联网的政治影响。***然而，这些研究基本不检视互联网如何在国家…社会关系中引入变化，它们关注的是，国家或社会如何受到了互联网的影响。

    第一种观点认为，互联网对国家进行了赋权。学者们从劳伦斯·莱斯格（lwrencelessig）、詹姆斯·博伊尔（jmesboyle）和其他采用了米歇尔·福柯（michelfoucult）关于正式和非正式强制形式分析方法的学者那里汲取了思想，来展示互联网如何能够对国家进行赋权。

    莱斯格认为，在世界上的任何地方，政府都最有可能管控互联网，管控的方式是控制底层代码和塑造它运行的合法环境。lwrencelessig，codendotherlwsofcyberspce（newyork：bsicbooks，1999）。根据他的观点，“代码”是四个基本要素的结合，即法规、社会规范、市场和互联网自身的结构；“代码”可以在网络空间塑造行为。代码编写者创设了大多数互联网特征，这些特征以允许或禁止的方式来限制其他行为。无需多，总有办法来规避这些由设计者强加的限制。不过，有一点很重要，有效的管控之所以是可能的，恰恰是9因为完全的管控是不可能的。ibid。，p。57。要探寻网络空间是如何被管控的，那么，现代码是如何进行管控的、谁编写了代码以及谁在控制代码编写人，就显得非常重要。ibid。，p。60。很明显，任何对互联网管控本质的深入调查，都必须延伸至政府的管理方式，即政府通过直接管理中间人，例如互联网服务提供商（isps）和互联网内容提供商（icps），能够间接管理互联网。ibid。，p。97。

    类似的，援引福柯的思想，博伊尔认为，国家能够在互联网中建立多种的“监督”技巧，并因而达到有效的互联网审查。转引自gudrunwcker，“theinternetndcensorshipinchin，”inchristopherr。hughesndgudrunwcher，eds。，chinndtheinternet：politicsofthedigitllepforwrd（london：routledgecurzon，2003），pp。58…82。根据福柯的理论，早期的现代国家以其内外的强硬手段对其国民进行正式的控制。国家对特定的行为设立了严格的控制，并对违反的行为以严厉的惩罚相震慑。相比之下，现代国家则让国民参与他们自身的政府管理。在这个过程中，它将外在的控制转化成为内在的控制了。虽然，国家和公民社会、公共领域和私人领域都相互明确区分开来，但是事实上，这二者之间的相互渗透程度已经是前所未有地高了。公民不仅以投票和政治控制来治理他们自己，而且还通过他们自己符合道德的、天生的和感上的经济，预先限制他们自身的行为，并缓和他们自身的冲动。因此，早期现代国家的严酷终归于不必要。现代国家不再实施命令、强荐和惩罚，而是说教、告知、劝说和劝阻。michelfoucult，disciplinendpunish：thebirthoftheprison（london：penguin，1991）。有关福柯的论述，参见colinjonesndroyporter，eds。，ressessingfoucult：power，medicinendthebody（london：routledge，1994）；ndgrhmburchellcolingordonndpetermiller，eds。，thefouculteffect：studiesingovernmentlity（chicgo：universityofchicgopress，1991）。

    11。国家…社会关系背景下的互联网（2）

    遵从着这一逻辑，一些西方学者认为，互联网很有可能“加强中国的威权主义政权，而不是削弱它”。在这些研究中，香提·卡拉希尔（shnthiklthil）和泰勒·鲍尔斯（tylorbos）总结道：“在互联网时代，威权主义国家丝毫没有过时。”shnthiklthilndtylorc。bos，opennetworks，closedregimes：theimpctoftheinternetonuthoritrinlrule（wshington，dc。：crnegieendowmentforinterntionlpece，2003），p。136。这是因为，在规划互联网的展上，以及在规定社会、经济和政治行为者使用互联网的方式上，威权主义国家扮演了一个关键的角色。中国政府扮演了互联网展的设计者，这一事实使得非政府行为体较为无法施加政治影响力，因为互联网用户“也许会避开网上的政治敏感材料，并且企业或许会现，相较于挑战国家的审查政策，与国家进行合作能够带来更多的利润。”ibid。华玉洁（gudrunwcker）在其关于中国互联网审查的研究中，得出了一个相似的结论。wcker，“theinternetndcensorshipinchin。”华玉洁的看法是，可以很明显地认为，中国**能够采用福柯所说的“正式的”和“非正式的”手段，来控制互联网的政治影响。最近的一项实证研究似乎证明了所有这些早期的观点，这项实证研究是由“开放网络促进会”（opennetinititive）研究并布的（“开放网络促进会”是由哈佛大学法学院、多伦多大学公民实验室和剑桥大学安全项目共同组建的）。根据这项研究得出的报告，“中国的互联网过滤机制，是世界上此类过滤机制中最为成熟的。”derekbmbuer，ronldj。deibert，johng。plfreyjr。，rflrohozinski，nrtvilleneuvendjonthnzittrin，internetfilteringinchinin2004…2005：countrystudy，berkmncenterforinternetndsocietythrvrdlwschool，reserchpublictionno。2005…10。从此处获得：ssrn：http：//ssrn。com/bstrct=706681。上网时间：2006年5月15日。

    10也有一种观点认为，互联网对社会进行了赋权。西方的决策者们，例如美国总统乔治·沃克·布什（georgew。bush）即2000~2008年在位的小布什，此书的英文版写作和出版之时，小布什是美国总统，因此称呼上仍为“总统”；而现任美国总统是巴拉克·侯赛因·奥巴马（brckhusseinobm），小布什为前总统。——译者注和前总统比尔·克林顿（billclinton）都认为，互联网将会为中国带来自由和民主。这样一种信念也出现在许多学术著作中。一种流行的观点认为，互联网能够减少中国**在很多领域的影响。geoffrytubmn，“not…soworldwideweb：theinternet，chin，ndthechllengestonondemocrticrule，”politiclcommuniction，15（1998），pp。255…272；kthleenhrford，“cyberspcewithchinesechrcteristics，”currenthistory（september2000），pp。255…262；ndninhchigin，“chin‘scyber…strtegy，”foreignffirs，80：2（mrch/pril2001），pp。118…133。实证证据也支持互联网对社会赋权的观点。先，社会对互联网的使用促进了公共辩论和问题传播。互联网已经展现出其扮演中国政治监督者的潜力。其次，通过扩大旧有的联合准则、促进现有组织的活动并创造一种新的联合模式——虚拟社区，互联网塑造了社会组织。最后，互联网在抗争的动力中引入了新的要素。guobinyng，“theinternetndcivilsocietyinchin：preliminryssessment，”journlofcontemporrychin，12：36（ugust，2003），pp。453…475。

    12。国家…社会关系背景下的互联网（3）

    毫无疑问，两个阵营的学者（对国家赋权和对社会赋权）都有他们自己的逻辑，且拥有实证数据来支撑他们的观点。我们可以鉴别一下导致这种观点分歧的两个因素。第一，在一些领域里，互联网对国家进行赋权，但是没有对社会进行赋权；但是在另一些领域里，它对社会进行赋权，却没有对国家进行赋权。第二，在