技术赋权

某些领域里，互联网对国家和社会都进行了赋权。

    两个阵营的学者都极大地低估了这两个因素。互联网不仅仅是国家和社会之间的互动所使用的工具，更重要的是，互联网是一个新的、尚未开的政治阵地，国家和社会都试图在这块阵地上扩大它们自身的政治空间。这样一来，这二者之间的博弈并非总是零和性质的。在两个阵营的学者当中存在的一个主要问题是，他们的观点中固定地存在着一个暗含的假设，即互联网的展是国家和社会之间的零和博弈。

    本书认为，在条件具备的况下，互联网的展能够在国家和社会之间相互进行赋权和改造。笔者的最初现有四点。第一，互联网对国家和社会都进行了赋权，因为这二者都从互联网的展中受益。国家能够利用互联网来提升它的治理，而提升了水平的治理则能够对社会有益。第二，互联网的展产生了分权的效果，也就是说，它的益处以分权的方式扩散。即使存在着“数字鸿沟”，但互联网的展不仅使中间阶层和上层阶层受益，也有助于中下阶层努力改善自身经济和社会福利。第三，互联网为国家和社会靠近（或摆脱）对方创造了一个新的基础结构。这是开展政治的一个新论坛。与其他的环境相比，互联网更能够对国家进行约束。第四，互联网在国家和社会之间制造了一种递归关系，相互改造二者之间的互动。换句话说，国家和社会在互联网上的互动，最终重塑了国家和社会。因此，在中国，一方面，互联网是否能够导致西方学者所说的民主，还之尚早；另一方面，它在促进各方面的政治自由上（例如公开性、透明度和责任制），起到了重要的作用。这样的政治自由，也使得国家和社会都受益。

    这样一种相互赋权和改造的观点，要求我们重新审视国家…社会关系。多年来，学者们以二分法来对待国家和社会。例如peterb。evns，dietrichrueschemeyer，ndthedskocpol，eds。，bringingthesttebckin（newyork：cmbridgeuniversitypress，1985）。国家被认为是社会…经济转型的关键要素。强国家弱社会的况，被认为是有助于社会…经济转型的；而强社会弱国家，则被认为是对这种转型设置了一个严重的结构性障碍。例如joels。migdl，strongsocietiesndweksttes：stte…societyreltionsndsttecpbilitiesinthethirdworld（princeton，nj：princetonuniversitypress，1988）；ndtulkohli，ed。，thesttenddevelopmentinthethirdworld（princeton，nj：princetonuniversitypress，1986）。在以国家为论述中心的著作中，国家被认为是一个单一行为体，战略性地评估自身的况，然后相应地采取行动来使自己的利益最大化。此外，国家的力量通常被等同于它对社会的独断权，即国家有能力忽视其他社会行为体或对社会强加自己的意志。国家中心理论对展中国家（例如中国）的决策者和学者有着重要的影响。很明显，它深刻地影响了中国版的国家主义。例如shogungwngndhungng，thechineseeconomyincrisis：sttecpcityndtxreform（rmonk，ny：m。e。shrpe，2001）。中文原版出版于1993年，当时中国政府开始重新集中财政权，参见王绍光、胡鞍钢：《中国国家能力报告》，沈阳：辽宁人民出版社，1993年。有关中国国家主义的论述，参见yongninzheng，discoveringchinesentionlisminchin：moderniztion，identityndinterntionlreltions（cmbridge：cmbridgeuniversitypress，1999），pp。38…44。通常，对于第三世界的政治精英来说，最简单的解决方案就是集中所有的权力来应对社会…经济变革，即使集权未必是一个有效的方案。

    13。国家…社会关系背景下的互联网（4）

    最近十年里，学者们修正了他们先前的观点。他们现，在真实的世界里，国家基本不是社会中唯一的中央力量，12并且也几乎无法独立于社会力量。在许多政治场合中，国家权力的部分内容，更多的是国家借助其他社会行为体、或与其他社会行为体合作的能力，并且，国家与社会群体的明显分离，最终将使国家在许多场合中变弱而非变强。国家（政府）本身就是一个特定社会的一部分，它需要社会来实现它的目标。学者们逐渐意识到，在特定的条件下，国家和社会力量能够相互赋权，而国家和社会力量之间的互动（而非分裂），其效果是能够为双方一同创造更多的权力。例如joels。migdl，tulkohli，ndvivienneshue，eds。，sttepowerndsocilforces：domintionndtrnsformtioninthethirdworld（newyork：cmbridgeuniversitypress，1994）；peterevns，embeddedutonomy：sttesndindustriltrnsformtion（princeton，nj：princetonuniversitypress，1995）；joels。migdl，stteinsociety：studyinghowsttesndsocietiestrnsformndconstituteonenother（newyork：cmbridgeuniversitypress，2001）。

    国家能力在大多数展中国家都很重要，这些国家的政府往往都同时面临着社会…经济转型和政治自由化的任务。一方面，快速而可持续的经济展要求一个强大的国家，它能够超越特殊利益集团的短视，制定长远的展战略。另一方面，政治展通常需要并依靠一个强有力的民间共同体领域和社会力量在国家组织里的联合。政治改革通常必须在一段时期里削减之前存在的国家权力，在这段时期里，这些国家正在推动经济转型，并提供有效的治理。xuwng，“mutulempowermentofsttendsociety：itsnture，conditions，mechnisms，ndlimits”，comprtivepolitics，vol。31，no。2（1999），p。232。然而，在特定的况下，社会…经济转型和政治自由化并不必然是相互冲突的。例如，人们现，向民主的转型并不必然减少国家的角色，也并不必然削弱国家的能力；相反，一个有能力的国家，是维持牢固的民主的重要条件。dmprzeworskietl。，sustinbledemocrcy（newyork：cmbridgeuniversitypress，1995）。公民社会和国家的共同努力，或许能为政治改革的开展提供最有效的途径。强劲稳健的公民联合体，能够与强大而有弹性的国家携手共进。

    国家在追求经济…社会转型中，必须要应对社会力量，而社会…经济转型通常也起到了国家和社会相互改造的作用。因为国家（政府）是社会的一部分，所以在相互互动的过程中，“国家也许帮着塑造社会，但是也受到其所在社会的不断塑造。社会对国家的影响，和国家对社会的影响是一样的，甚或可能影响得还更多。”migdl，kohli，ndshue，“introduction，”inmigdl，kohli，ndshue，eds。，sttepowerndsocilforces，p。2。

    14。国家…社会关系背景下的互联网（5）

    笔者认为，互联网提供了一个舞台，让国家和社会之间相互赋权。***另一个事实是，在国家…社会关系的不同领域中，相互赋权的程度也是不同的，这是因为互联网在这些不同领域中的影响有所不同。

    相互赋权的观点，并不意味着国家和社会之间在任何况下在互联网上都没有利益冲突。技术赋权也是国家和社会之间的一种政治形式。总有一些领域里，国家和社会是冲突的。正如在之后几章里将会看到的，即使是在有利益冲突的领域里，谁将赢得双方之间的博弈，依然不是一个直截了当的问题。有些案例中，社会群体在挑战国家中落败，但是也有一些案例中，社会群体成功地挑战了国家。在一个网络政治环境下，国家和社会之间的互动通常是递归的，并导致了相互改造。

    要理解互联网相互赋权和相互改造的本质，有必要将国家和社会区分讨论一下。中国的国家（政府）几乎不是一个固定的意识形态实体或一个无